Ringrazio anticipatamente chi voglia collaborare a questo sondaggio fai da te.
Come giudichi il fatto che l'amministrazione abbia deliberato € 15.000 per un servizio di controllo delle nascite di cani e gatti e solamente € 30.000 in aiuto delle donne in attesa in difficoltà?
Vedrei con favore un maggior impegno dell'amministrazione a favore della vita umana e di conseguenza una riduzione dell'importo destinato agli animali in favore delle donne.
Reputo la cifra destinata agli animali troppo alta rispetto a quella destinata a favore delle donne in attesa.
E' una cosa diversa, e pur ritenendo più importante quella destinata alle persone anche il servizio per gli animali, peraltro gestito con impegno, non può essere ridotto
Non ho sufficienti elementi per giudicare
8 commenti:
come ben sai il mio pensiero è molto diverso .pur avendo un grande rispetto per la vita umana e per i bambini non vedo la motivazzione per mettere gli animali ed i bimbi in discussione sarebbe come dire c è la fame nel mondo ed i nostri giocatori di calcio guadagnano migliaia di euro all anno .un consiglio ridurre le rate del nido e le mamme si trovino da lavorare vedrete che riduzzione di nascite .cordiali saluti loretta volontaria a.p.a chioggia
Giudico questa amministrazione molto corretta e ha conoscenza del problema randagismo e controllo nascite. Ci sono diverse leggi a tuteli degli animali che vengono puntualmente disattese da tutte le amministrazioni. I 15000 euro non devono scandalizzare nessuno, chi non ha mai fatto volontariato per gli animali non ne conosce il problema. I cani randagi sono comunque a carico del Comune quindi in una maniera o nell'altra sempre noi li paghiamo quindi ben venga una cifra stanziata per prevenire nascite indesiderate . Speriamo sia da esempio per le altre amministrazioni.
Gottardo Roberta Jesolo
Non vedo di che utilità possa essere un sondaggio di questo tipo, i sondaggi a risposta chiusa implicano per loro stessa natura una limitazione delle scelte e ti forzano a risposte che non possono rappresentare il proprio pensiero. Ritengo inoltre faziosa la domanda iniziale che evidenzia già una presa di posizione e un grossolano tentativo di pilotare le risposte. C'è un "....SOLAMENTE € 30.000,00 IN AIUTO…" di troppo. Come si può giudicare se la cifra è adeguata o meno senza conoscere l'entità del problema? Le donne in attesa in difficoltà sono una o cento? Si può ben capire che quel SOLAMENTE potrebbe essere non proprio opportuno. Lo stesso discorso vale per gli animali, 15.000€ sembrano forse tanti a fronte della gestione di centinaia di cani e di gatti?
Poi non capisco sig. Comparato, la necessità di paragonare due argomenti di questo spessore come se uno avesse meno dignità dell'altro; restano due grossi temi sociali che necessitano di grosse risorse economiche non sempre reperibili. Forse per dare enfasi a ad un'eventuale errata gestione delle finanze comunali doveva raffrontare uno di questi due temi con altri più futili o con sprechi dovuti ad appalti pubblici non ben gestiti. Per concludere, la invito a informarsi bene sui doveri dell'amministrazione comunale in tema di animali. In materia di randagismo la Regione Veneto è ben chiara, e sottolinea il fatto che il mantenimento e la cura degli animali randagi (cani e gatti) sono a COMPLETO carico del Comune, coadiuvato dai servizi veterinari dell'USL. A fronte dunque dei 15.000,00€ stanziati, ci vorrebbe uno zero in più per essere in regola con le indicazioni regionali. Questa lacuna viene in parte compensata dall'attività dell'associazione protezione animali,che con grande sacrificio da anni fa le veci delle precedenti amministrazioni e dell'attuale che risulta tuttora inadempiente.
Saluti
Massimo Trivellato
Ovviamente ringrazio della partecipazione, l'idea di questo sondaggio " casalingo" nasce molto semplicemente dal fatto che vorrei sapere,con tutti i limiti, quello che pensa la gente. Effettivamente da come ho impostato la domanda sembra che abbia un pregiudizio, anche se ho una mia idea a riguardo, effettivamente chi legge potrebbe trarne determinate conclusioni però non ci vedo nulla di male ad un confronto.
Se debbo dirla tutta quello che mi ha colpito leggendo la delibera è che quando la maggioranza di cui faccio parte ha deciso di inserire 30.000 € per un aiuto alle donne in stato di attesa si è scatenato un putiferio ( era una cosa manovrata che sia chiaro) mentre per una cifra così importante, in un certo senso, nessuno ha aperto bocca? A me sembra una grandissima contraddizione.
Punto. Con il massimo rispetto degli a nimalisti, di chi si adopera , e tanto, come i ragazzi dell'APA di Chioggia.
Nelle risposte -tipo da scegliere, mi sembra che si voglia incentivare una decisione a favore solo degli umani, o sbaglio ?
Io sono a favore degli animali, i quali sono SEMPRE in situazione di svantaggio, SEMPRE rifiutati e maltrattati. Quindi ben vengano gli aiuti per loro. E giudico riprorevole tentare di ridurre le cifre stanziate per loro facendo dei paragoni umano-animale veramente fuori luogo. Si dia a Cesare quello che è di Cesare, ma pure Fido abbia la sua parte, e non solo gli ossi o gli avanzi....
Anna D'Ambrogi
Per quanto riguarda l'amica Loretta le dico solo che, sempre con tutto il rispetto, non possiamo mettere sullo stesso piano le due cose. C'è una bella differenza, non che io voglia farvi ridurre il contributo,vedo come operate.
Sempre per rispondere al signor Trivellato, ho formulato la domanda in un modo, come ha detto lei, inopportuno, era meglio articolarla un po' più neutra. Grazie dell'intervento
Egregia D'Ambrosi, non vorrei essere frainteso, amo gli animali, nel mio piccolo cerco di fare quello che posso, non è per fare il politico da strapazzo chi mi conosce sa che dico spesso quello che penso quindi non avrei avuto bisogno di nessun alibi per dire se fossi contro, e non lo sono, al fatto che il comune contribuisca ad un servizio per tante bestiole, su internet qualche settimana fa c'era un clip,spero che lei non lo abbia visto, in cui si vedevano alcuni militari che gettavano un cagnetto in un burrone, guardi sono sicuro che se fossi stato presente anche se avevano il mitra avrei reagito, il punto che io ho voluto....confrontare è che mi rendo sempre più conto che siamo tutti molto più sensibili per certe cose ma molto meno ad altre.
Molti mesi fa dopo una discussione in maggioranza e con le minoranze del comune abbiamo votato e messo in bilancio solo, ripeto solo €30.000 per un aiuto alle donne, lei non ha idea di quante proteste quanti ragionamenti quanti richiami a chissà quali principi di laicismo e chi più ne ha e più ne metta...cosa avevamo fatto ?abbiamo accantonato da un bilancio di 25 milioni di euro...30.000 €, leggo ripeto leggo una delibera...di cui sono d'accordo, che da 15.000 euro ad un'associazione di persone brave e dedite non può non saltarmi agli occhi che nessuno, almeno per il momento non mostri qualche perplessità su questo confronto. Le sembra tanto strano il mio ragionamento?
Posta un commento